Proprio mentre il formato Microsoft Office Open XML, introdotto in Office 2007 e già certificato dall'organo di standardizzazione Ecma International, si trova ad affrontare una battuta di arresto nel suo processo “fast track” verso la standardizzazione ISO, l’Associazione PLIO (Progetto Linguistico Italiano OpenOffice.org), che raggruppa la comunità italiana dei volontari che sviluppano, supportano e promuovono OpenOffice.org. ha rilasciato un comunicato in cui spiega perché il formato dei file di Office 2007 non è pronto per diventare uno standard.

 Ecma Approva Office Open XML  -  OpenXML Translator ODF Word 1.0  -  Altre 

Prima di tutto, come riporta BetaNews, è necessario segnalare che la commissione tecnica V1, costituita dall'American National Standards Institute (ANSI) per inviare una raccomandazione sul formato alla INCITS Executive Board, che decide la posizione ufficiale degli Stati Uniti sugli standard proposti, non è riuscita ad ottenere un consenso prima della scadenza del 17 Luglio (maggiori dettagli negli articoli di BetaNews e eWEEK). Nel contempo oggi in un comunicato gli esperti dell’Associazione PLIO, dopo aver esaminato le circa 6.000 pagine di specifiche del formato Microsoft Office Open XML hanno afferamato di ritenere che il formato stesso debba essere sottoposto a una sostanziale revisione prima di poter essere approvato come standard. I problemi principali, che sono stati evidenziati in un documento inviato a Uninfo, l’ente che rappresenta l’Italia all’interno dell’ISO, sono i seguenti:

 1. La possibilitĂ  di includere parti di documenti in formato proprietario – RTF e MHTML, o i formati chiusi delle precedenti versioni di Microsoft Office – fa si che la sola Microsoft sarĂ  in grado di utilizzare lo standard mentre tutti gli altri saranno limitati a usare un sottoinsieme dello stesso.  2. L’assenza di opzioni di interoperabilitĂ  con gli standard ISO esistenti e giĂ  in uso, come il formato ODF – standard ISO/IEC 23600 – nei confronti del quale non ci sono rimandi, nonostante l’ambito applicativo sia lo stesso (i documenti da ufficio) e il processo di standardizzazione sia terminato da piĂą di un anno, ma siano addirittura presenti piĂą soluzioni incompatibili.  3. La possibilitĂ  di includere parti binarie non specificate, che apre le porte a una estensione del formato e consente a chiunque di aggiungere delle caratteristiche estranee al formato stesso, trasformandolo da formato aperto a formato chiuso e proprietario (una caratteristica che va contro il concetto di standard aperto).

 4. La presenza di una sola implementazione completa sul mercato, che è costituita da un software proprietario – Microsoft Office 2007 – che difficilmente potrĂ  essere preso a riferimento da chi intende adottare il formato.  5. La mancanza di chiarezza sulla proprietĂ  intellettuale del formato, in quanto la licenza attribuisce la proprietĂ  a Microsoft e tutela le terze parti che adottano il formato stesso con una generica “promessa a non perseguire” (anche questo va contro il concetto di standard aperto).  6. Il mancato rispetto di alcune direttive del comitato JTC1, che ha il compito di esaminare e approvare il formato, come quella che richiede la disponibilitĂ  di un periodo di tempo sufficiente per un’analisi approfondita delle specifiche e la verifica della loro stabilitĂ  (soprattutto se il volume delle specifiche è di circa 6.000 pagine di testo).  7. La presenza di numerose contraddizioni all’interno del testo e delle definizioni, che in alcuni casi prendono a riferimento standard obsoleti, come – ad esempio – nel caso dei codici linguistici (che usano un sottoinsieme dello standard ISO 639 che esclude – di fatto – il supporto di molte lingue).

Per tutti questi motivi, l’Associazione PLIO è contraria al processo di “fast track”, suggerisce un iter di discussione analogo a quello adottato per lo standard Open Document Format (che ha seguito la procedura normale e ha tratto vantaggio dal contributo di più aziende e organizzazioni), e auspica una revisione del formato Office Open XML a partire dallo standard ISO/IEC 26300:2006 per realizzare un formato dei documenti da ufficio veramente interoperabile, a vantaggio non di una sola organizzazione ma di tutti gli utenti. Per chi desiderasse approfondire il tema, sul sito del PLIO sono disponibili tre documenti PDF in inglese che forniscono ulteriori elementi di giudizio: Una sintesi dei commenti tecnici dell’Associazione PLIO; “Technical Distinctions”: un confronto tecnico tra ODF e OOXML, scritto da Edward Macnaghten per conto dello UK Action Group della ODF Alliance; “Achieving Openness”: un confronto più generale tra ODF e OOXML, scritto da Sam Hiser per conto della ODF Alliance.